Categoría: Tecnología

Fuente: Newsweek – Existe una confusión general sobre el arte y la creatividad por computadora. Es incorrecto decir que las máquinas todavía no generan por sí mismas algún tipo de arte, es decir, sin ninguna indicación humana o prompt.

Entre tantos de los temas que la IA generativa vino a replantearnos, uno de ellos es sobre el arte. Desde qué significa el arte y ser artista hasta cuestionar la idea de “hecho artístico”, el proceso creativo, los derechos de autor de una obra creada con algoritmos y el vínculo, casi siempre en tensión, entre la tecnología y el arte en la historia.

En general, a las personas nos cuesta admitir que las máquinas pueden igualar e incluso superar nuestra creatividad. Desde la irrupción de ChatGPT y otras aplicaciones de creación de fotos, videos y audios, muchos se dedican a buscarle los errores y los pifies a los resultados. Esto no tiene sentido ni utilidad porque las apps de IA son nuevas, casi todas con pocos meses de vida y su evolución es cuestión de tiempo.

Existe una confusión general sobre el arte y la creatividad por computadora. Es incorrecto decir que las máquinas todavía no generan por sí mismas algún tipo de arte, es decir, sin ninguna indicación humana o prompt. Desde hace ya un par de décadas que eso es posible mediante algún tipo de IA. Sí, las máquinas también pueden ser creativas y tener algún tipo de “inspiración”.

Ya en 1973 el artista y programador Harold Cohen desarrolló AARON, un sistema robótico capaz de dibujar y pintar arte abstracto y figurativo. El robot podía dibujar personas, globos, jardines y árboles sin haber visto nunca alguna de esas cosas. Ninguna obra de AARON es igual a la otra y fueron expuestas en museos como el MOMA de New York y el Tate Modern de Londres. AARON sigue creando. Cohen murió en 2016 pero antes dijo que sería el primer artista de la historia en tener obra nueva y original y póstuma a la vez.

Ya en este siglo, The Painting Fool (TPF) fue creado por el científico británico Simon Colton, para demostrar que un robot puede ser creativo. Se trata de un software que dibuja sus propias obras pero en formato digital, es decir que no aplica la pintura en un lienzo como AARON. TPF puede simular distintos estilos como pintura, collage o dibujo. Como una suerte de antecedente a la IA generativa, el soft funciona mediante instrucciones y busca en sitios web contenido relacionado para inspirarse. A Colton le llevó siete años desarrollarlo pero el esfuerzo valió la pena. Hoy TPF está considerado un software pionero en el arte y corrió los límites de los aspectos técnicos en el campo de la informática, combinando distintos elementos de la IA, gráficos, visión artificial, machine learning (aprendizaje automático) y tecnologías de procesamiento del lenguaje natural (similares a los que se usan para ChatGPT por ejemplo).

Colton se jacta de que TPF entiende ciertas emociones humanas y puede leer los estados de ánimo de un rostro de una persona en una imagen mediante algoritmos de reconocimiento facial y representarlas en sus trabajos. Lo demostró con uno de sus proyectos: usó 22 imágenes reales de la actriz Audrey Tautou (la protagonista de la película Amelie) para generar 222 retratos diferentes, con distintos estilos y colores.

Hay más ejemplos, como los trabajos de Karl Sims y Jon McCormac. Pero más que discutir en debates casi siempre estériles si las máquinas son mas o menos creativas que los humanos, tal vez deberíamos sentirnos más orgullosos, valorar y apreciar más los enormes e impresionantes logros y avances en materia de Inteligencia Artificial.

Festejar sus resultados y ver de qué manera podemos aumentar y aprovechar todas las posibilidades que tiene la IA para vivir mejor. Porque, en definitiva, todos los algoritmos creados hasta hoy, fueron hechos por nosotros, los humanos.

Fuente: Perfil – Tres fotógrafos cordobeses con la mirada puesta en distintas formas de observar una misma disciplina, hablan de un oficio que nació a finales de 1830 y que fue mutando con el paso del tiempo. De la fotografía con cámaras analógicas y digitales a la utilización de herramientas como el photoshop y el fenómeno de bots de Inteligencia Artificial –como DALL-e o Midjourney– puestas al servicio de la creación de imágenes.

Estaba llegando a su fin la década de 1830 cuando en Francia, Joseph Nicéphore Niépce logró la primera imagen grabada que no se desvaneció velozmente. 

A esta primera imagen le siguieron nuevas técnicas: daguerrotipos, placas de emulsión y placas secas se fueron desarrollando en paralelo hacia finales de 1800.

En la década de 1880, cuando George Eastman fundó Kodak, la fotografía dejó de ser exclusivamente para profesionales y personas de alto poder adquisitivo. Hacia el fin de la década de 1970 y empezando los 80, aparecieron las cámaras compactas y para los 90 ya eran muchos los que fabricaban cámaras que almacenaban las imágenes de manera electrónica.

En diálogo con PERFIL CÓRDOBA, Nina Brasca, Carlos ‘Gato’ Ludueña y Guillermo Franco ahondan sobre el quehacer fotográfico y los alcances –o los nuevos rumbos– que marca la Inteligencia Artificial.

Voyeristas en el Buen Pastor.  Nina Brasca tiene 21 años y pertenece a la generación posmilenial. Vinculada al arte desde muy pequeña (pintura, escritura, música y danza clásica) se encontró con la fotografía a los 13. “Hice un curso introductorio con María Buteler que duraría un par de meses y que terminaron siendo dos años. Analizábamos diferentes estéticas, al principio me gustaba mucho la fotografía nocturna. Soy fotógrafa de moda y los rostros es lo que más me gusta”.

Hoy, Brasca está en cuarto año de Comunicación Audiovisual lo que, afirma, le sirve mucho a la hora de crear: “Cuando creo, lo hago como una comunicadora audiovisual, además me enfoco mucho no sólo en la obra sino en el soporte, el recorrido visual y los materiales”.

La semana pasada inauguró en la fotogalería del Buen Pastor la exposición ‘Voyeristas’, en el que la artista visual y conceptual retoma el concepto de voyeurismo para analizar a los espectadores frente a las nuevas tecnologías.

Utilizando bots de IA para sus creaciones, se inspira en la cotidianidad y en mantener el ojo y el oído atentos a qué es lo que pide la sociedad, aunque siempre vuelve a los orígenes de la historia del arte para retomar lo viejo y crear lo nuevo.

Los bots –los más conocidos son DALL-e y Midjourney– son generadores de imágenes. Usando la aplicación Discord, el artista les va detallando lo que tiene en mente y mientras más detallada y conceptual, más precisa será la imagen. Es decir: a menor interferencia del bot, la imagen será más acorde a lo que uno está esperando. “Yo uso más Midjourney porque tiene una estética más dulce y  graciosa. En cambio DALL-e, con la que estoy empezando a incursionar, es más bizarra y perturbadora”.

Así, sus obras entremezclan elementos que van desde la naturaleza muerta hasta objetos inspirados en animaciones (como la película Monsters, Inc.). 

Sin embargo, para crear imágenes con IA (y llegar a buen puerto) es necesario tener conocimientos de fotografía y de historia: “Se trabaja mucho con referencias, por eso la Historia del Arte te sirve mucho. Tenés que describir tipo de luz, encuadre. Yo he trabajado algunas imágenes con la estética del Impresionismo”, afirma.

En la obra de Brasca, imaginación y realidad se intercalan, dando lugar a nuevas formas: “Estamos bombardeados con imágenes muy realistas de la sociedad, pero –al mismo tiempo– estamos cansados de ver el mundo tal cual es. Hay una vuelta a la fantasía, a la ciencia ficción, al surrealismo. Dalí decía que él se inspiraba durante los últimos segundos del sueño, antes de levantarse, y creo que hoy eso es lo que estamos buscando. Siento que la IA, por lo menos a dónde yo la llevo, va para ese lado”. 

Además de incursionar en la IA y crear imágenes en 15 minutos promedio, la artista sigue sacando fotos: “Nunca voy a dejar mi cámara. Aunque use ésto a mi favor la cámara es otra herramienta. Pero siento que hay que reflejar a la sociedad con artefactos de la actualidad. Creo que una cámara digital y la IA son las nuevas tecnologías para reflejar el mundo de estos días”.

SURREALISMO DIGITAL. En Brasca, imaginación y realidad se intercalan, dando lugar a nuevas formas. 

La fotografía, testimonio de una época. Carlos ‘Gato’ Ludueña empezó a trabajar en la década de 1980 con cámaras analógicas y fotografías en blanco y negro. Una época en la que el laboratorio completaba el hecho de fotografiar y convertía el proceso de revelado en un acto de magia: en un cuarto de luz rojiza y tenue, un papel en blanco sumergido en una cubeta empezaba a mostrar poco a poco una imagen. “Yo quería estudiar cine pero la dictadura me lo impidió, así que incursioné en la fotografía”, cuenta.

Obligado por un mercado cambiante, tuvo que pasar de lo analógico a lo digital, aunque reconoce que el impacto no fue tan brutal. “Lo que cambió fue que ya no revelabas un rollo y te ibas al laboratorio sino que terminabas la edición en una computadora con Photoshop”, dice. 

Hoy, el también profesor de La Metro afirma que lo que lo guía en la docencia es la poesía de la imagen: “Eso es lo que me gusta buscar y tratar de enseñar. Para mí, fotografiar es tomar un recorte de una escena de la vida real en un tiempo específico, a través de una herramienta, que es la cámara de fotos. Mientras que con IA, es sentarse en una computadora y hacer una obra a través de bots. Allí no hay vivencia, no hay nervios, deseo, ansiedad, goce de lograr lo que quería”, refiere.

En este sentido, indica que un fotógrafo es un testigo de época. “El estar ahí se acerca bastante a una cuestión filosófica. Yo he estado en todas mis fotos, en el lugar, respirando esa atmósfera, recortando lo que yo quería de la vida real”. 

Sin embargo Ludueña no se para en la vereda contraria a las creaciones con IA. “Creo que se pueden hacer cosas maravillosas. ¿Si experimentaría con IA? No, porque me gusta el sabor de la fotografía y todo lo que implica. Es como decía Lou Reed cuando le preguntaban cómo hacía para seguir escribiendo poesía y él decía que era ‘caminando las calles’. Bueno, yo siento algo parecido. De todos modos entiendo que s un fenómeno muy atractivo”.

LOS AMANTES. Fotografía de Carlos Ludueña, inspirada en el cuadro realizado por René Magritte en 1926.

Allí sus pequeños ojos. Guillermo Franco se reconoce como un fotógrafo urbano de pura cepa. En su trabajo, privilegia el momento del acto fotográfico más que el resultado que arrojan luego esas imágenes tomadas mientras recorre las calles de nuestra ciudad.

Mirar, buscar, encontrar y apretar el botón de la cámara es lo que le da sentido a su obra. Todo su corpus fotográfico ha sido producido con cámara analógica, que “prolonga la magia del acto fotográfico porque no podés ver en el instante si la foto es buena o mala. En ese momento son todas maravillosas”, dice.

Frente a las nuevas herramientas de Inteligencia Artificial, Franco retoma una frase de John Berger escrita en 1978 en su libro ‘Para entender la fotografía’: “¿Qué hacía las veces de fotografía antes de la invención de la cámara fotográfica? La respuesta que uno espera es: el grabado, el dibujo, la pintura. Pero la respuesta más reveladora sería: la memoria. Lo que hacen las fotografías allí fuera, en el espacio exterior a nosotros, se realizaba anteriormente en la interioridad del pensamiento”.

De vuelta al presente, el fotógrafo urbano parafrasea a Berger y se pregunta: “¿Qué hacía las veces de Inteligencia Artificial antes de disponerse sus actuales generadores de imágenes?” Y responde: “No lo tengo claro, pero sospecho que… ¡la imaginación! Lo que hacen las nuevas representaciones que hoy entusiasman y/o asustan a los ‘viejos’ fotógrafos (analógicos y digitales) anidaba antes en sus propias fantasías”.
 

ALLÍ MIS PEQUEÑOS OJOS. Instantáneas de la calle, del fotógrafo Guillermo Franco.

Fuente: Ámbito – Se trata de un hallazgo que puede desvelar si la «La Madonna della Rosa» fue realmente creada por el pintor italiano, Rafael Sanzio.

La inteligencia artificial reveló un detalle inusual en la famosa pintura de la Virgen «La Madonna della Rosa» de Rafael, un misterio que ha sido objeto de debate durante cientos de años. Investigaciones recientes han revelado que el rostro de San José en la obra no fue pintado por el propio Rafael.

La Inteligencia artificial descubrió que Rafael no pintó la cara de Virgen «La Madonna della Rosa»

La inteligencia artificial, al analizar la «Madonna della Rosa», identificó diferencias sutiles en el rostro de San José que podrían sugerir que no fue pintado por Rafael, sino posiblemente por su alumno Giulio Romano. Los investigadores destacan que la computadora puede observar a un nivel microscópico mucho más profundo que el ojo humano.

Durante mucho tiempo, los investigadores han debatido la autoría de la pintura de Rafael, «La Madonna della Rosa«. Sin embargo, gracias a la inteligencia artificial, los expertos ahora sugieren que la cara en cuestión podría haber sido pintada por el alumno de Rafael, Giulio Romano.

Giulio Romero, aprendiz de Rafael.

Este caso destaca uno de los primeros usos de la inteligencia artificial para identificar posibles detalles ocultos en obras de arte, que de otra manera serían difíciles de discernir.

La cara de San José pudo haber sido pintada por Giulio Romano

La inteligencia artificial, al analizar la «Madonna della Rosa«, identificó diferencias sutiles en el rostro de San José que podrían sugerir que no fue pintado por Rafael, sino posiblemente por su alumno Giulio Romano. Los investigadores destacan que la computadora puede observar a un nivel microscópico mucho más profundo que el ojo humano.

Este innovador método de análisis es preciso en un 98% cuando se trata de identificar pinturas de Rafael, según indicaron los investigadores. Aunque la «Madonna della Rosa» se cree que fue pintada entre 1518 y 1520, las dudas sobre su autoría surgieron en el siglo XIX.

Cuadro de «La Madonna della Rosa» de Rafael

El uso de la inteligencia artificial en el arte está en sus primeras etapas, pero se percibe como una herramienta valiosa para autenticar obras y proporcionar nuevos conocimientos en el campo del arte.

¿Cómo funciona esta inteligencia artificial?

El algoritmo de inteligencia artificial fue entrenado utilizando un conjunto de datos personalizado que analizaba otras pinturas de Rafael. En este proceso, se utilizó una arquitectura previamente entrenada desarrollada por Microsoft llamada ResNet50.

Esta arquitectura se combinó con una técnica tradicional de aprendizaje automático conocida como Support Vector Machine. Gracias a este entrenamiento, el algoritmo logró aprender las características distintivas de las pinceladas, paletas de colores y sombras típicas del trabajo de Rafael.

Fuente: TN – Un artista utilizó la tecnología para imaginar de manera hiperrealista algunos de los cuadros más famosos de la historia. Conocé las nuevas versiones de La Gioconda, El grito y El beso, entre otras.

Un artista digital causó indignación en las redes sociales al recrear con inteligencia artificial algunas de las pinturas clásicas más famosas del mundo.

“Utilicé Midjourney para crear interpretaciones hiperrealistas de obras de arte famosas. Los resultados son encantadores”, escribió en Twitter/X el usuario conocido como @ARTiV3RSE.

Sin embargo, los comentarios negativos sobre las nuevas versiones no tardaron en llegar. “Comparadas con las obras de arte reales, estas reproducciones son estériles”, afirmó un usuario. “Es como si le hubieran quitado el alma a las pinturas. No tienen nada de lo que las hace especiales”, escribió otro. “Los resultados son groseros”, contestó una persona un poco más indignada, mientras que no pocos directamente expresaron: “Las odio”.

Así se verían algunos de los cuadros más famosos de la historia, según la inteligencia artificial

• El grito, de Edvard Munch

• El beso, de Gustav Klimt

• Nighthakws, de Edward Hopper

• La joven de la perla, de Johannes Vermeer

• Noche en Café Terrace, de Vincent Van Gogh

• La gran ola de Kanagawa, de Hokusai

• La Gioconda, de Leonardo da Vinci

Fuente: BAE – El Musée D’Orsay invita a sus visitantes a vivir una experiencia única: conocer al doble de Vincent Van Gogh en su versión digital.

Al final de una exposición de Vincent van Gogh en el Museo de Orsay, el propio artista espera a los visitantes, vestido con una elegante chaqueta azul y dispuesto a responder a sus preguntas.

El pintor holandés, por supuesto, murió en 1890, pero esta versión digital se le parece mucho, hasta la barba rubicunda, los penetrantes ojos azules y la oreja izquierda que le falta parcialmente. Y, gracias a la IA generativa, el gemelo digital conoce los detalles de la vida de su semejante y puede hablar de ellos con los curiosos del museo, como parte de una experiencia interactiva titulada «Bonjour Vincent».

El Van Gogh digital charlando en París es parte de una exposición más amplia, centrada en los dos últimos meses de la vida del artista, un periodo muy productivo durante el cual realizó más de 74 pinturas y 33 dibujos antes de dispararse en el pecho con un revólver a los 37 años.

La exposición estará abierta hasta el 4 de febrero e incluye una experiencia de realidad virtual que sumerge a los participantes en el mundo y la obra de Van Gogh.

Conversaciones con Van Gogh

La pregunta más frecuente que los visitantes del museo plantean a AI Van Gogh es por qué se suicidó el pintor, y las respuestas varían según el enunciado de la consulta.

«Yo imploraría esto: Aférrate a la vida, porque incluso en los momentos más sombríos, siempre hay belleza y esperanza«, dijo la IA van Gogh al The New York Times durante una entrevista.

Otras preguntas recurridas son por qué el artista, que tuvo problemas mentales, se cortó la oreja ycuál de sus cuadros le gusta más, según Jumbo Mana, la startup francesa de inteligencia artificial generativa que creó al doble de Van Gogh.

Cómo fue darle vida al artista

«El objetivo general es revivir a Van Gogh a través de una IA que refleje con autenticidad su expresión única, imitando fielmente su estilo y manteniendo al mismo tiempo las verdades establecidas de su vida y obra», explicó Fatma Chelly, de Jumbo Mana.

La empresa, especializada en dar vida a personajes históricos mediante IA interactiva, conversacional y de comportamiento, entrenó su algoritmo van Gogh con un repositorio de más de 800 cartas escritas por el artista.

Wouter van der Veen, historiador del arte especializado en Van Gogh, colaboró con la empresa para garantizar la fidelidad de la IA a la personalidad del pintor y a la sintaxis y la lengua vernácula de su época.

Jumbo Mana afirmó que están trabajando activamente para mejorar la precisión del algoritmo revisando las respuestas de van Gogh, sobre todo en los casos en que el avatar responde con un «no tengo respuesta» o genera respuestas incorrectas.

«Nuestro objetivo es enriquecer nuestra base de datos con información precisa que responda a las preguntas de los usuarios», agregó Chelly.